Acoge Bellas Artes falso del Dr. Atl

POR EDGAR ALEJANDRO HERNÁNDEZ




El Museo del Palacio de Bellas Artes exhibe desde el 23 de febrero una pintura falsa de Gerardo Murillo "Dr. Atl" (1875-1964), titulada Vista del Popocatépetl, dentro de la exposición El mito de dos volcanes: Popocatépetl-Iztaccíhuatl, denunció Andrés Blaisten, especialista en la obra del jalisciense.

Esta denuncia y las dudas que despertó la obra en la directora del museo y curadora de la exposición, Mercedes Iturbe, y en su equipo, provocaron que hace mes y medio se cambiara su cédula para aclarar al público que no existe certeza sobre la autoría del paisajista. En la descripción se lee ahora "Atribuida a Gerardo Murillo 'Dr Atl'", mientras se tienen los resultados del dictamen solicitado al Instituto de Investigaciones Estéticas (IIE) de la UNAM.

"Fui a ver la exposición El mito de dos volcanes y me encontré con esta obra, Vista del Popocatépetl, que sin lugar a duda es falsa. Le dije a Mercedes que era una vergüenza que un recinto tan prestigioso como Bellas Artes colara una falsificación al lado de obras tan importantes como las que se exhiben del propio 'Dr. Atl'", explicó el coleccionista.

El mito de dos volcanes, que concluye mañana, reúne más de 400 pinturas, esculturas, fotografías y grabados de autores como José María Velasco, Saturnino Herrán, Manuel Alvarez Bravo, Vicente Rojo y Gabriel Orozco.

Iturbe, quien reconoció que Blaisten es un especialista en la obra del "Dr. Atl" -declarado Monumento Artístico en 1964-, no aceptó ni negó que se hubiera colado un falso a Bellas Artes, limitándose a decir que "hubo dudas al respecto de ese cuadro" en relación con la vista aérea, que no era común en el paisajista, y con respecto a la utilización del color.

"Por ello procedimos a lo que se tiene que hacer siempre. Mandamos hacer un dictamen a la UNAM y, mientras tanto, se consideró que por rigor era importante ponerle el carácter de 'atribuido' al cuadro, en espera de los resultados", explicó Iturbe.

Tatiana Falcón, coordinadora del Laboratorio de Diagnóstico de Obras de Arte del IIE-UNAM, explicó que de acuerdo con el análisis con luz infrarroja, luz ultravioleta (UV) y observación directa, los resultados del dictamen que entregó ayer al INBA confirman que existen dudas sobre la procedencia de la obra, ya que el trazo, la utilización del color y el manejo del soporte de masonite no corresponden a los que tienen obras como La sombra del Popo, que también fue analizada con las mismas herramientas.

"Llegamos a la conclusión de que los trazos y el uso del color en la obra Vista del Popocatépetl no tienen semejanza con nada del 'Dr. Atl' que hayamos analizado. No podemos llegar a una conclusión terminante, pero estamos de acuerdo en que se ponga como una atribución, para que después se analice de manera más profunda", dijo en entrevista Falcón.

Cuestionada sobre el origen de la obra, Iturbe explicó que por contrato no podía dar a conocer el nombre de los coleccionistas y que las dudas sobre la pintura surgieron hasta después de haber sido montada, debido a que la investigación previa se había realizado con fotografías.

La única referencia que dio Iturbe sobre Vista del Popocatépetl fue que apareció en una revista editada por la promotora cultural Lupina Lara Cantú.

REFORMA obtuvo copia de Resumen. Pintores y pintura mexicana, revista editada por Lara Cantú, cuyo número 25, de 1997, estuvo dedicado al "Dr. Atl" y reproduce una fotografía de la misma pintura bajo el título de Vista aérea del volcán. De acuerdo con la ficha técnica, pertenece a la colección de Jorge y María Amparo Villarreal.

"Fue con la exposición montada y con el paso de los meses que hubo esta, más que duda, sorpresa de ver que el cuadro era muy distinto a los otros del 'Dr. Atl', que además coincidió con el comentario de Blaisten, que sí podemos considerar un especialista", señaló Iturbe.

 

 

¿Quién escogió el cuadro?

 

Fue elegido en conjunto con todo el departamento de investigación y curaduría a través de fotografías.

 

 

¿Usted tiene duda de la autenticidad?

 

Yo veo que es un cuadro distinto. No me iría al terreno de las dudas, no soy una especialista del "Dr. Atl".

 

 

Si no es especialista, ¿por qué su texto del catálogo lo dedica a la obra del 'Dr. Atl'?

 

Me fascina, soy Atl de corazón, pero yo no puedo ir más allá. Veo distinto cómo manejaba el paisaje, dónde se ubicaba en el plano, incluso las tonalidades, pero no voy más allá. Si hubiera tenido una certeza desde el principio, hubiera planteado que hubo una duda al respecto y no fue así.

 

 

¿Se coló un falso a Bellas Artes?

 

Eso es imposible que yo lo responda, no lo sé.

Comments